Поворот исполнения во время банкротства
Общество взыскало неосновательное обогащение, но позже суд принял решение о повороте исполнения. Возникло обязательство вернуть деньги. Так как общество было в процессе банкротства, следовало решить вопрос об очередности удовлетворения требований.
Две инстанции отнесли их к пятой очереди текущих обязательств должника. Кассация с ними не согласилась.
Мнение судов:
- Нет основанийдля внеочередного удовлетворения требований.
- Обязательство по возврату денег возникло после возбуждения дела о банкротстве, оноотносится к текущим, учитывается в пятой очереди.
Позиция кассации:
- Если после исполнения судебный акт отменен, ответчикувозвращают все, что взыскали с него в пользу истца.
- В Законе о банкротственет особенностей применения норм о повороте исполнения, он не ограничивает возможность возврата взысканных средств.
- Деньги, которые нужно вернуть,не считаются имуществом должника и не могут входить в конкурсную массу.
- Их нужноперечислить вне очереди: перед исполнением текущих и реестровых требований.
Документ: Постановление АС Московского округа от 21.10.2025 по делу N А40-50996/2018
Взыскание неосновательного обогащения
Организация произвела несколько платежей в пользу ИП, в назначении которых указывала на абонентскую плату по договору. Позже она уступила требования цессионарию, и он решил взыскать перечисленные суммы, ссылаясь на то, что ИП получил их без оснований.
Суды взыскали неосновательное обогащение, но кассация потребовала пересмотра.
Мнение судов:
- Договор об оказании услуг по проверке контрагентовне был подписан со стороны заказчика-организации.
- ИПне подтвердил, что оказал услуги на взыскиваемую сумму.
- Само по себе указание в платежных поручениях на некий договорнельзя рассматривать как акцепт на его заключение на условиях из проекта документа, который подписала только одна сторона.
- Ответчикнеосновательно сберег деньги, он должен вернуть их с процентами.
Позиция кассации:
- Судыне исследовали должным образом мотивы и причины неоднократного систематического перечисления денег ИП.
- Переводы произвели как абонентскую плату на основании выставленных счетов. Истецдолжен был разумно объяснить, почему платежи безосновательны, но он ссылался лишь на неподписание договора.
- Так как в назначении платежей была ссылка на конкретные операции,нельзя сделать однозначный вывод об отсутствии оснований для переводов, пока не доказано иное.
- Вывод судов о том, что нет доказательств встречного предоставления,не учитывает абонентский характер отношений. Плату нужно вносить независимо от затребования исполнения.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.10.2025 по делу N А45-31110/2024
Переход из предварительного заседания в основное
Подрядчик хотел взыскать с общества долг по оплате работ. В предварительном заседании ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в ту же дату.
Первая инстанция перешла в основной процесс и приняла решение, апелляция его поддержала. Кассация не согласилась с таким подходом и направила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
- Доводы общества об отложении заседанияне были убедительными.
- В деле было достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.
Позиция кассации:
- Обществосчитало дело не подготовленным к судебному разбирательству, ссылалось на то, что нужно сформировать позицию с учетом рассмотрения иного спора.
- Ответчикалишили возможности уточнить свою правовую позицию, хотя он отрицал долг. Это могло повлиять на исход дела.
- Судыне обеспечили равноправие и состязательность сторон, а также полное и всестороннее рассмотрение дела.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 13.10.2025 по делу N А56-106662/2024
Полезные ссылки: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с ...