Заказчик пояснил:
- выбранный кодсоответствует объекту закупки, поскольку распространяется на части и принадлежности фотокопировальных аппаратов;
- по смете расходов на приобретение картриджей и тонеров для оргтехники емудоведены лимиты бюджетных средств именно по этому коду.
Контролеры решили, что заказчик выбрал неверный код, поскольку в классификаторе есть тот, что содержит более детализирующее описание товара: код 26.20.40.120 по ОКПД 2 – элементы замены типовые устройств ввода и вывода. Последний входит в перечень N 2. Нарушение при выборе кода привело к тому, что заказчик не установил ограничение закупок импортных товаров.
Отметим, к сходному мнению пришло Татарстанское УФАС.
Московское УФАС поддержало заказчика, который этот код не выбрал. Контролеры учли его пояснения о том, что объект закупки – картриджи для лазерных принтеров. В коде же 26.20.40.120 по ОКПД 2 нет описания такого вида товаров. Установление преимущества посчитали обоснованным.
Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 10.09.2025 по делу N 022/06/42-1122/2025
Полезные ссылки: "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...