АС Уральского округа его не поддержал. Он решил, что деньги – источник формирования положительного сальдо ЕНС – поступили ИП вне связи с реальной деятельностью. У налогоплательщика была иная цель, не уплата налогов.
Судьи учли такие факты:
- размер налоговых обязательств ИПне соответствует перечисленной сумме (менее 2%);
- движение денег по счетамтранзитное;
- счетпополнялся за счет межбанковских операций, переводов с других счетов, с корпоративной карты, от сомнительных контрагентов;
- деньгипоступали от контрагентов за СМР. При этом у ИП нет в штате работников, иных лиц он не привлекал;
- Росфинмониторингвыявил операции, которые указывают на возможное обналичивание денег.
Отметим, этот суд уже приходил к сходным выводам.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 25.07.2025 по делу N А60-34103/2024