Кассация напомнила: если участники отношений недобросовестны и у должника явно не хватает имущества, то отказывать в банкротстве из-за отсутствия минимальной суммы требований по основному долгу нельзя. Злоупотреблением может быть поведение лица, когда оно частично погашает обязательства должника с явными признаками банкротства, чтобы помешать ввести соответствующую процедуру. Ранее аналогичную позицию занимал ВС РФ.
В данном случае злоупотребить правом мог учредитель:
- компания не погашала основной долг 2 года;
- учредитель перечислил средства только после возбуждения дела о банкротстве и лишь до уровня чуть ниже минимальной суммы, при этом крупная неустойка осталась.
Кроме того, судебные приставы установили, что у компании нет денег и имущества.
Кассация отметила, что бремя доказывания платежеспособности лежит на компании, и отправила дело на новое рассмотрение.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.09.2025 по делу N А20-4376/2024
Полезные ссылки: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением ...