Участник конкурса пожаловался на то, что заказчик неверно составил протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Контролеры признали жалобу обоснованной: в протоколе не было информации о механизме присвоения баллов участникам и общей суммы исполненных договоров, их количества. Также в документе не привели конкретные расчеты, на основании которых оценивали квалификацию участников. Из-за этого те не могли проверить корректность начисленных баллов.
Заказчик отклонил заявку участника конкурса из-за недостоверных сведений, которые тот предоставил для оценки квалификации.
Заказчики неверно применяли национальный режим, устанавливали некорректный порядок оценки заявок и незаконно предъявляли требования к оборудованию, которое будет использоваться при оказании услуг.
Участник открытого конкурса пожаловался на неверный порядок оценки заявок. Заказчик применял детализирующий показатель "качественные характеристики объекта закупки" и начислял по нему баллы за описание технологии выполнения работ.
Заказчики оценивали часть суммы исполненного контракта, требовали предоставлять для подтверждения квалификации платежные документы и отказывались начислять баллы за договоры из-за различия в кодах ОКПД 2. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре.
Госзаказчики устанавливали неверный порядок оценки, незаконно отклоняли заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО и объединяли в один лот работы на несвязанных объектах. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре.
Участник пожаловался на неверную оценку его заявки по показателю "Общая цена исполненных договоров". Заказчик принял три контракта, но по одному из них учел лишь часть суммы, поскольку вычел затраты на субподрядчиков.
Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения. Об этом и не только в нашем обзоре.