Требования к управляющему и порядок его утверждения
Собрание кредиторов не вправе устанавливать требования, которых нет в Законе о банкротстве, в частности:
- о проживании в определенной местности;
- о стаже работы в качестве управляющего;
- об опыте проведения процедур банкротства организаций, которые вели деятельность в сферах, сходных с бизнесом должника.
Кандидатуру управляющего могут отклонить, к примеру, при следующих обстоятельствах:
- кандидат уже занят в деле о банкротстве одного из кредиторов;
- инициатор банкротства, предложивший кандидатуру управляющего, аффилирован с должником;
- кандидат вместе с директором организации-кредитора имеет преобладающую долю в хозяйственном обществе;
- кандидат помогал прежнему управляющему, которого отстранили из-за противоправного ведения процедуры банкротства.
Собрание кредиторов вправе изменить свое решение о кандидатуре управляющего до его утверждения судом.
Если в деле о банкротстве гражданина не смогли утвердить финансового управляющего, последствия зависят от того, кто подал заявление о банкротстве:
- сам должник — суд завершает процедуру банкротства с наступлением соответствующих последствий (освобождение от долгов);
- кредитор — суд завершает процедуру, если должник настаивает на этом, иначе суд прекращает производство по делу.
Исполнение управляющим своих обязанностей
Если определение суда о включении требования в реестр успешно оспорят, можно поставить вопрос о привлечении к ответственности управляющего, который изначально поддержал в своем отзыве это требование.
Управляющий вправе не предъявлять требования к дебиторам, если нет каких-либо судебных перспектив и это повлечет лишь увеличение затрат на банкротные процедуры. Примеры таких ситуаций:
- дебитор давно ликвидирован, правопреемников нет;
- истек срок давности, ответчик с высокой долей вероятности заявил бы об этом;
- у дебитора есть встречные требования, их размер он уменьшил на сумму, которую планировали с него взыскать.
С управляющего можно взыскать убытки, если он необоснованно привлек сторонних специалистов к проведению банкротных торгов. Подробнее о практике Верховного суда по данному вопросу и аргументах, которые могут пригодиться кредиторам в аналогичных спорах, читайте в нашем материале.
Вознаграждение арбитражного управляющего
Процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Данная позиция ранее была сформулирована в определении коллегии по экономическим спорам, о котором мы подробно рассказывали.
Управляющий не вправе распродавать имущество должника лишь для того, чтобы увеличить размер своего вознаграждения. Данная позиция также была ранее сформулирована коллегией по экономическим спорам. Подробности в нашем материале.
Верховный суд привел обширный перечень обстоятельств, при которых допустимо увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения управляющего. Например, речь идет о необходимости управления должником, который независимо от факта банкротства продолжает вести хозяйственную деятельность.
Ответственность управляющего
Верховный суд привел примеры нарушений, которые можно считать несущественными. Если управляющий их допустил, но в целом добросовестно исполнял свои обязанности, его могут не отстранить.
Если суд признал действия или бездействие управляющего незаконными, судебные расходы нельзя возмещать за счет конкурсной массы.
Документ:
Полезные ссылки: