Первая инстанция и кассация сочли, что признаков банкротства нет. Однако ВС РФ согласился с апелляцией – вопрос о прекращении дела нужно рассмотреть заново.
Если у должника явно не хватает имущества и участники отношений недобросовестны, то отказывать в банкротстве из-за отсутствия минимальной суммы основного долга нельзя. Верховный суд уже приходил к сходному выводу.
Следовало проверить, не создавало ли третье лицо формальных препятствий к оспариванию подозрительных сделок компании. Тем более, по словам кредитора, третье лицо так и не оплатило спальный корпус, хотя эта сумма покрыла бы все долги компании.
О злоупотреблении правом может говорить поведение третьего лица, когда оно:
- частично погашает обязательства должника с явными признакамиобъективного банкротства;
- покупает у него имущество стоимостью выше всех требований кредиторов;
- не рассчитывается за это имущество.
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 N 308-ЭС24-13579(2)
Полезные ссылки: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением ...