Экспедитор повредил товар компании. Она по страховому договору получила возмещение в размере суммы обоснованных платежей и транспортных расходов (фрахт) плюс 10% от нее.
Банк обратился в суд за взысканием долга по кредитному договору, заключенному дистанционно. Во встречном иске заемщик просил признать договор ничтожным: кредит взят от его имени неустановленным лицом и без согласия. Три инстанции поддержали банк.
За I полугодие 2025 г. в системе КонсультантПлюс появилось почти 500 судебных актов ВС РФ по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых Верховный суд не согласился с нижестоящими судами. Расскажем о процентах при уменьшении сальдо ЕНС по ошибке, о налоге по УСН при выходе участника из ООО и не только.
В пользу компании взыскали деньги с федерального казенного предприятия. Оно проходило процедуру ликвидации и ничего не выплатило. Через несколько лет компания попросила суд проиндексировать сумму. Три инстанции поправили расчет и частично удовлетворили требование.
Компания оспорила договор продажи обществу исключительных прав на товарные знаки. Позже она подала иск о взыскании компенсации за их незаконное использование. Общество заявило, что срок давности истек. Три инстанции не согласились. До вступления в силу акта о признании договора недействительным права компании не считались нарушенными.
Роспатент не согласился с возражениями против охраны товарного знака, который очень похож на ранее зарегистрированное обозначение продукции той же компании. Ведомство отметило, что младший знак комбинированный, а старший – словесный. Поскольку это разные виды обозначений, то последние нетождественны. Первая инстанция и кассация позицию поддержали.
Компания подала заявление о включении долга в реестр требований кредиторов контрагента. Однако она представила не все документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, из-за чего во включении части суммы отказали. Позже компания сама стала банкротом и ее конкурсный управляющий попросил взыскать с бывшего руководителя убытки в размере этой суммы. Апелляция и кассация согласились.
В деле о банкротстве три инстанции не стали учитывать мораторные проценты в составе субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Дело о банкротстве компании (санатория) прекратили, так как реестровые долги погасило третье лицо. Затем она реализовала почти всю недвижимость, в т.ч. продала третьему лицу спальный корпус. Кредитор по текущим обязательствам подал новое заявление о банкротстве. И вновь вмешалось третье лицо – оно погасило основной долг, а крупная неустойка осталась.
По вине водителя автомобиля произошло столкновение с трамваем. Авария повлекла блокировку путей и задержку движения трамваев. Их владелец рассчитал упущенную выгоду по своей методике и подал иск о взыскании денег с виновника. Три инстанции согласились с требованием.
Использование чужого товарного знака в адресе сайта, оплата аренды за утраченное имущество, заключение договора о передаче ноу-хау — о позициях коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре.
В обзор вошло 26 правовых позиций, посвященных применению норм об ответственности руководителей за убытки, которые они причинили организации неразумными или недобросовестными действиями, отсутствием должного контроля за ведением бизнеса.
Общество размещало на своем сайте товарный знак ИП по лицензии. Когда ее срок истек, обозначение осталось в 3 адресных строках. ИП счел это незаконным использованием товарного знака и попросил суд взыскать компенсацию. Три инстанции удовлетворили иск.
В каких случаях физлицо-банкрот не получит освобождения от долгов? Законно ли получение в дар недвижимости от должника? Могут ли кредиторы оспорить переводы на нужды семьи? Полагаются ли мораторные проценты субординированным кредиторам? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
Общество хотело купить в лизинг экскаватор. Оно выбрало технику на сайте лизинговой компании и в ответ на заявку получило оферту и спецификацию. Заключили договоры купли-продажи и лизинга. Однако продавец не отгрузил экскаватор, и обе сделки расторгли.
В новом постановлении Пленума Верховного суда есть такие интересные позиции:
- чтобы применить обратную силу нового уголовного закона, одного факта его принятия недостаточно.
Недействительность решения о выплате дивидендов, последствия уступки требования по солидарному обязательству, взыскание арендной платы при смене собственника — о позициях коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре.
В деле о банкротстве завода суд признал недействительными сделками ряд арендных платежей.
ВС РФ: как привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц компании, исключенной из ЕГРЮЛ
С компании в пользу госучреждения взыскали более 3 млн руб. Она не выплатила деньги, а позже ее исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений. По учетным банковским карточкам гендиректором компании был один человек, а по данным ЕГРЮЛ на дату исключения – другой.
Компания должна была выплатить юрлицу более 8 млн руб. по решению суда. Она переводила средства частями и еще не погасила обязательства полностью, когда взыскатель подал заявление об индексации всей присужденной суммы. Три инстанции удовлетворили требование.
Компания планировала построить МКД в городе-курорте. Для этого она арендовала публичный участок и получила градостроительный план (ГПЗУ) в 2019 году. Через 2 года местные власти запретили точечную застройку МКД. Исключение – случаи, когда заявление о выдаче разрешения на строительство подано до вступления в силу запрета. Компания попросила разрешение в 2022 году. Его не выдали.
Регистрация автомобиля через представителя, исключение участника из ООО, снятие ареста с имущества — о наиболее интересных выводах по этим и другим вопросам читайте в нашем материале.
Многочисленные разъяснения касаются квалификации нарушений по КоАП РФ, исчисления сроков давности, расчета размера штрафов, применения смягчающих обстоятельств, иных процессуальных вопросов.
В первый обзор вошло более 60 дел, рассмотренных коллегиями по гражданским, административным, уголовным делам, экономическим спорам, коллегией по делам военнослужащих. Отдельный раздел посвящен практике по КоАП РФ.
В обзор вошли позиции коллегии по экономическим спорам по широкому кругу вопросов: от возбуждения дела о банкротстве и сроков оспаривания сделок до возмещения судебных расходов и особенностей участия деле арбитражного управляющего.
С компании взыскали более 7 млн руб. в пользу госоргана. Она не выплатила деньги, а позже была исключена из ЕГРЮЛ. Госорган подал новый иск – о привлечении контролирующих компанию лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков. Три инстанции отказали.
Страховая компания вместо ремонта автомобиля выплатила гражданину деньги. Тот не согласился с изменением формы возмещения и его суммой.
Можно ли повторно обратиться с требованием о снятии исполнительского иммунитета? Продадут ли квартиру физлица-банкрота целиком, если в ней есть доли членов семьи? Почему требования к солидарным должникам следует выставлять одним лотом? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.