По мнению ВС РФ, если во время гарантии недостаток после устранения появился вновь, то этого достаточно для замены технически сложного товара по требованию потребителя. В таком случае не важны:
- возможность исправить дефект;
- соразмерность расходов на ремонт;
- незначительность временных затрат на устранение изъяна;
- наличие или отсутствие запрета эксплуатировать товар с недостатком.
Данную позицию ВС РФ уже обозначал.
Ошибочен вывод о том, что гражданин выбрал способ защиты права в виде требования бесплатно починить автомобиль, раз принял его после ремонта без претензий.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 09.09.2025 N 2-КГ25-6-К3
Рекомендуем: Ищем судебную практику эффективно: специальная карточка поиска
Полезная ссылка: "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)