Первая инстанция посчитала наказание незаконным. Апелляция с ней не согласилась:
- страховательмог оформить доверенность на уполномоченное лицо и подать электронный отчет вовремя;
- в спорный период страховательне приостанавливал работу (проводил кадровые изменения, оформлял финансовые документы), у уполномоченных лиц была УКЭП и имелась возможность подать электронную форму;
- вЗаконе о персонифицированном учете нет норм о том, что отсутствие руководителя – обстоятельство, исключающее или смягчающее наказание;
- фонд в начале июлянаправлял заместителю письмо, в котором разъяснял возможность сформировать МЧД;
- страховательне доказал, что принял все меры для направления отчета;
- бумажный отчетподписал заместитель, то есть он руководил организацией до назначения врио руководителя.
Документ: Постановление 11-го ААС от 19.03.2026 по делу N А65-37501/2025
Полезная ссылка: Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) ...