Хотя работы провели и объект ввели в эксплуатацию, график работ не соблюдали и на промежуточном этапе не достигли плановых показателей. 14-й ААС поддержал проверяющих:
- правила предоставления субсидий устанавливали ответственность за нарушение сроков;
- завершение реконструкции и целевой расход не отменяют нарушения;
- форс-мажора, который мог бы освободить от возврата денег, не было.
Кроме того, суд отклонил довод о том, что причиной срыва графика стало удорожание сметной стоимости: допсоглашения заключали на увеличение объема финансирования, при этом плановый уровень готовности объекта не меняли.
Напомним, к похожему выводу по субсидии муниципалитету приходил недавно 16-й ААС.
Документ: Постановление 14-го ААС от 28.07.2026 по делу N А66-11917/2025